Entradas
Sin embargo, las personas con afecciones crónicas no solo se ven afectadas por la pandemia de COVID-19 de manera directa, sino también de manera indirecta. La pandemia de COVID-19 trastorna sociedades enteras, incluidos los sistemas de atención médica de rutina. La escala sin precedentes de esta pandemia representó un desafío significativo para la atención médica moderna, que requirió un cambio colectivo hacia la atención aguda para los pacientes con COVID-19 con presentación grave en los hospitales, así como la optimización del control de infecciones en la comunidad. Este esfuerzo integral para contener la pandemia y minimizar la morbilidad y mortalidad subsiguientes ha afectado tanto a la continuidad como a la calidad de la atención de los pacientes con enfermedades crónicas (WHO 2020).
Los recursos en todos los niveles se han alejado del manejo de enfermedades crónicas durante el brote de SARS-CoV-2 (entre ellas de pacientes con enfermedad desmielinizante) , y el cierre de muchos servicios se ha traducido en un acceso reducido, una disminución de las referencias y una reducción de las hospitalizaciones de pacientes con patología no COVID-19. Los servicios de salud se han visto parcial o totalmente interrumpidos en muchos países. En una encuesta entre 155 países 2020 (WHO 2020), mostró que más de la mitad (53%) de los países encuestados han interrumpido parcial o totalmente los servicios de tratamiento de la hipertensión; 49% para el tratamiento de la diabetes y las complicaciones relacionadas con la diabetes; 42% para el tratamiento del cáncer y 31% para las emergencias cardiovasculares.
Los servicios de rehabilitación se han interrumpido en casi dos tercios (63%) de los países, a pesar de que la rehabilitación es clave para una recuperación saludable después de una enfermedad grave por COVID-19.
Diversos reportes sugieren que los pacientes con afecciones crónicas han pospuesto la búsqueda de atención médica, algunos de ellos por temor a infectarse con el coronavirus. Además, los pacientes tienen menos opciones de atención y apoyo basados en la comunidad. Esto genera una seria preocupación sobre la huella de salud indirecta del COVID-19, especialmente en enfermedades crónicas con aumento de complicaciones y progresión acelerada debido al acceso retrasado y disminuido a la atención secundaria y a una interrupción en el seguimiento en el nivel de atención primaria.
En diciembre de 2020, el gasto en servicios de salud se redujo aproximadamente un 2,7% (tasas anuales ajustadas estacionalmente) y permaneció reprimido en enero de 2021. Al agregar el gasto en medicamentos recetados, el gasto total en salud se redujo en aproximadamente un 1,5% a partir de diciembre de 2020 en comparación al mismo tiempo en 2019. El PIB de EE. UU. cayó un 3,5% a fines de 2020, lo que significa que, aunque el gasto en salud se redujo, es probable que represente una mayor proporción de la economía que en años anteriores. (Cox C et al. Health Spending 2021)
La recesión del COVID-19 es la primera recesión durante la cual el gasto en salud ha disminuido¡¡
En recesiones anteriores, a excepción de la recesión de la década de 2000, el crecimiento del gasto en salud se desaceleró en el trimestre siguiente al primer trimestre de la recesión, en comparación con el mismo trimestre del año anterior. Después de la recesión de 2000, el crecimiento interanual del gasto en salud aumentó del 7% en el trimestre anterior al 9% en el cuarto trimestre en relación con el mismo trimestre del año anterior.
El crecimiento del gasto en salud se ha visto mermado en los trimestres posteriores al inicio de algunas recesiones. Sin embargo, la recesión de COVID-19 marca la primera de las últimas 5 recesiones que resulta en una disminución en el crecimiento del gasto en salud año tras año. El gasto en salud se redujo en un 18% en el segundo trimestre de 2020 y se mantuvo en un -2,1% en el cuarto trimestre de 2020 con respecto al año anterior. (Cox C et al. Health Spending 2021).
A continuación una encuesta internacional para recopilar información sobre el impacto de la pandemia COVID-19 en el acceso de los pacientes con Esclerosis Múltiple a la atención y el tratamiento.
Mult Scler. 25 de marzo de 2021. doi: 10.1177 / 13524585211005339.
Emilio Portaccio, Mattia Fonderico, Bernhard Hemmer, Tobias Derfuss, Bruno Stankoff, Krzysztof Selmaj, Mar Tintorè, Maria Pia Amato
Resumen
Antecedentes: la propagación de la enfermedad por coronavirus 19 (COVID-19) plantea desafíos únicos en el tratamiento de las personas con esclerosis múltiple (PwMS).
Objetivos: Recopilar datos sobre el impacto de la emergencia COVID-19 en el acceso a la atención para PwMS y en las prácticas de tratamiento de la EM.
Métodos: entre marzo y julio de 2020, el Comité Europeo de Tratamiento e Investigación en Esclerosis Múltiple (ECTRIMS) promovió una encuesta en línea que cubría el acceso de los pacientes a la atención, el manejo de recaídas y visitas, la terapia modificadora de la enfermedad (DMT) y la experiencia con COVID-19.
Resultados: Trescientos sesenta neurólogos de 52 países (68% de Europa) completaron la encuesta. El 98% informó restricciones relacionadas con COVID-19. La telemedicina se adoptó para superar el acceso limitado a la atención y se activó recientemente (73%) o se implementó ampliamente (17%). El 70% informó cambios en el manejo de DMT. Los interferones y el glatiramero se consideraron seguros. El dimetilfumarato, la teriflunomida y el fingolimod se consideraron seguros, excepto para los pacientes que desarrollaban linfopenia. No se consideraron modificaciones para natalizumab en 64%, cladribina en 24%, anti-CD20 en 22% y alemtuzumab en 17%; El 18% (para alemtuzumab y cladribina) y el 43% (para anti-CD20) consideraron posponer el tratamiento.
Conclusión: La encuesta ECTRIMS destacó los desafíos para mantener los estándares de atención en la práctica clínica. Claramente, la telemedicina debe implementarse. La recopilación de datos sobre la seguridad del DMT seguirá siendo crucial para informar las decisiones de tratamiento.
Materiales y métodos
Entre marzo y julio de 2020, ECTRIMS solicitó la opinión de una encuesta en línea entre los miembros de su Consejo (un grupo de 78 personas que representan a los países miembros de la ECTRIMS) y especialistas en Esclerosis Múltiple en todo el mundo, a través de la difusión de la encuesta a través del sitio web de la ECTRIMS.
Resultados
La encuesta fue completada por 360 neurólogos (167 mujeres (46%), mediana de edad = 48 años, rango = 28-78 años) de 52 países. Los encuestados trabajaban predominantemente en centros especializados en EM (75%) y el 42% de los encuestados trabajaban en centros que seguían a más de 1000 pacientes.
- Acceso a la atención y la telemedicina: Casi todos los encuestados (98%) y sus prácticas estaban sujetos a restricciones relacionadas con el COVID-19 y el 88% afirmó que el acceso a la atención para los pacientes con Esclerosis Múltiple había cambiado debido a la emergencia del COVID-19. La telemedicina fue la principal estrategia adoptada para superar el acceso limitado a las visitas presenciales debido a las medidas de internamiento. La mayoría de los encuestados (92%) informaron usar la telemedicina principal o exclusivamente, ya sea como una expansión de sus prácticas anteriores o como un servicio de novo. Solo una minoría de los encuestados (8%) no usaba telemedicina en absoluto.
- Manejo de recaídas: El 45% de los encuestados indicó que el tratamiento de las recaídas de la Esclerosis Múltiple había cambiado durante el primer pico de la pandemia: el 30% informó una reducción en la dosis y / o la duración de los ciclos de esteroides, el 36% consideró el tratamiento de la recaída solo para las recaídas graves, el 28% lo juzgó para ser más seguro administrar el tratamiento en el hogar para reducir las visitas a la clínica de los pacientes y el 6% informó estrategias mixtas.
- Uso de DMT: Para el 70% de los encuestados, el tratamiento con DMT cambió debido a la emergencia de COVID-19. En pacientes sin tratamiento previo, la mayoría de los encuestados (62%) sugirió que el DMT debería iniciarse en base al juicio clínico, como en la práctica habitual, mientras que el 23% empezaría el DMT evitando los agentes que reducen los linfocitos (ocrelizumab , rituximab, alemtuzumab, cladribina, mitoxantrona o ciclofosfamida). Una minoría (8%) declaró que no se debe iniciar DMT y prefirió posponer todos los inicios del tratamiento . En cuanto a la posibilidad de cambiar de tratamiento en pacientes que ya están en tratamiento, el 15% prefirió evitar los cambios de DMT y, por tanto, posponer la decisión, el 19% cambiaría excluyendo los agentes linfodeplectores, el 15% prefirió los agentes inmunomoduladores frente a los inmunosupresores unos y el 47% cambiaron según el juicio clínico, independientemente del mecanismo de acción del fármaco (el 4% indicó "otras" estrategias).
En esta encuesta, la telemedicina se utilizó principalmente para visitas de seguimiento (75% de los encuestados).
Las recomendaciones nacionales e internacionales, con respecto a las prácticas de tratamiento durante el COVID-19 y, más en general, la telemedicina, probablemente cambiarán a medida que la situación evolucione y los estudios observacionales y experimentales proporcionen más evidencia. En ausencia de una mejor orientación, los neurólogos deben sopesar, en el contexto de la situación local, el riesgo potencial derivado de COVID-19 en pacientes inmunosuprimidos y los riesgos derivados de no tratar o tratar la EM.
Retrasar el tratamiento, disminuir la terapia o interrumpir la dosificación de DMT para esperar una vacuna puede resultar en un tratamiento inadecuado de la enfermedad.
Dr.Carlos Navas
