Impacto de COVID-19 en la atención y el tratamiento de la Esclerosis Múltiple

La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto profundo en la salud pública, resultando en tasas de muerte excesivas globalmente. Sin embargo, no todas las personas se ven igualmente afectadas por el virus; las personas con hipertensión, diabetes, EPOC, enfermedades cardiovasculares y las enfermedades cerebrovasculares son factores de riesgo importantes para los pacientes con COVID-19 y pueden llegar a presentar entre 2,5 y 3,9 veces más probabilidades de infectarse (Wang B, et al. Aging. 2020) y la infección generalmente da como resultado peores resultados y una mayor tasa de mortalidad en personas de edad avanzada y en pacientes con comorbilidades como hipertensión, enfermedades cardiovasculares enfermedad, enfermedad respiratoria crónica, enfermedad renal crónica y diabetes (Shahid Z, et al. J Am Geriatr Soc. 2020).

Sin embargo, las personas con afecciones crónicas no solo se ven afectadas por la pandemia de COVID-19 de manera directa, sino también de manera indirecta. La pandemia de COVID-19 trastorna sociedades enteras, incluidos los sistemas de atención médica de rutina. La escala sin precedentes de esta pandemia representó un desafío significativo para la atención médica moderna, que requirió un cambio colectivo hacia la atención aguda para los pacientes con COVID-19 con presentación grave en los hospitales, así como la optimización del control de infecciones en la comunidad. Este esfuerzo integral para contener la pandemia y minimizar la morbilidad y mortalidad subsiguientes ha afectado tanto a la continuidad como a la calidad de la atención de los pacientes con enfermedades crónicas (WHO 2020).

Los recursos en todos los niveles se han alejado del manejo de enfermedades crónicas durante el brote de SARS-CoV-2 (entre ellas de pacientes con enfermedad desmielinizante) , y el cierre de muchos servicios se ha traducido en un acceso reducido, una disminución de las referencias y una reducción de las hospitalizaciones de pacientes con patología no COVID-19. Los servicios de salud se han visto parcial o totalmente interrumpidos en muchos países. En una encuesta entre 155 países 2020 (WHO 2020), mostró que  más de la mitad (53%) de los países encuestados han interrumpido parcial o totalmente los servicios de tratamiento de la hipertensión; 49% para el tratamiento de la diabetes y las complicaciones relacionadas con la diabetes; 42% para el tratamiento del cáncer y 31% para las emergencias cardiovasculares.

Los servicios de rehabilitación se han interrumpido en casi dos tercios (63%) de los países, a pesar de que la rehabilitación es clave para una recuperación saludable después de una enfermedad grave por COVID-19.

Diversos reportes sugieren que los pacientes con afecciones crónicas han pospuesto la búsqueda de atención médica, algunos de ellos por temor a infectarse con el coronavirus. Además, los pacientes tienen menos opciones de atención y apoyo basados ​​en la comunidad. Esto genera una seria preocupación sobre la huella de salud indirecta del COVID-19, especialmente en enfermedades crónicas con aumento de complicaciones y progresión acelerada debido al acceso retrasado y disminuido a la atención secundaria y a una interrupción en el seguimiento en el nivel de atención primaria.

En diciembre de 2020, el gasto en servicios de salud se redujo aproximadamente un 2,7% (tasas anuales ajustadas estacionalmente) y permaneció reprimido en enero de 2021. Al agregar el gasto en medicamentos recetados, el gasto total en salud se redujo en aproximadamente un 1,5% a partir de diciembre de 2020 en comparación al mismo tiempo en 2019. El PIB de EE. UU. cayó un 3,5% a fines de 2020, lo que significa que, aunque el gasto en salud se redujo, es probable que represente una mayor proporción de la economía que en años anteriores. (Cox C et al. Health Spending 2021)

La recesión del COVID-19 es la primera recesión durante la cual el gasto en salud ha disminuido¡¡

En recesiones anteriores, a excepción de la recesión de la década de 2000, el crecimiento del gasto en salud se desaceleró en el trimestre siguiente al primer trimestre de la recesión, en comparación con el mismo trimestre del año anterior. Después de la recesión de 2000, el crecimiento interanual del gasto en salud aumentó del 7% en el trimestre anterior al 9% en el cuarto trimestre en relación con el mismo trimestre del año anterior.

El crecimiento del gasto en salud se ha visto mermado en los trimestres posteriores al inicio de algunas recesiones. Sin embargo, la recesión de COVID-19 marca la primera de las últimas 5 recesiones que resulta en una disminución en el crecimiento del gasto en salud año tras año. El gasto en salud se redujo en un 18% en el segundo trimestre de 2020 y se mantuvo en un -2,1% en el cuarto trimestre de 2020 con respecto al año anterior. (Cox C et al. Health Spending 2021).

A continuación una encuesta internacional para recopilar información sobre el impacto de la pandemia COVID-19 en el acceso de los pacientes con Esclerosis Múltiple  a la atención y el tratamiento.

Mult Scler. 25 de marzo de 2021. doi: 10.1177 / 13524585211005339.

Impacto de COVID-19 en la atención y el tratamiento de la Esclerosis Múltiple: resultados de la encuesta del Comité Europeo de Tratamiento e Investigación en Esclerosis Múltiple

Emilio Portaccio, Mattia Fonderico, Bernhard Hemmer, Tobias Derfuss, Bruno Stankoff, Krzysztof Selmaj, Mar Tintorè, Maria Pia Amato

 

Resumen

 

Antecedentes: la propagación de la enfermedad por coronavirus 19 (COVID-19) plantea desafíos únicos en el tratamiento de las personas con esclerosis múltiple (PwMS).

Objetivos: Recopilar datos sobre el impacto de la emergencia COVID-19 en el acceso a la atención para PwMS y en las prácticas de tratamiento de la EM.

Métodos: entre marzo y julio de 2020, el Comité Europeo de Tratamiento e Investigación en Esclerosis Múltiple (ECTRIMS) promovió una encuesta en línea que cubría el acceso de los pacientes a la atención, el manejo de recaídas y visitas, la terapia modificadora de la enfermedad (DMT) y la experiencia con COVID-19.

Resultados: Trescientos sesenta neurólogos de 52 países (68% de Europa) completaron la encuesta. El 98% informó restricciones relacionadas con COVID-19. La telemedicina se adoptó para superar el acceso limitado a la atención y se activó recientemente (73%) o se implementó ampliamente (17%). El 70% informó cambios en el manejo de DMT. Los interferones y el glatiramero se consideraron seguros. El dimetilfumarato, la teriflunomida y el fingolimod se consideraron seguros, excepto para los pacientes que desarrollaban linfopenia. No se consideraron modificaciones para natalizumab en 64%, cladribina en 24%, anti-CD20 en 22% y alemtuzumab en 17%; El 18% (para alemtuzumab y cladribina) y el 43% (para anti-CD20) consideraron posponer el tratamiento.

Conclusión: La encuesta ECTRIMS destacó los desafíos para mantener los estándares de atención en la práctica clínica. Claramente, la telemedicina debe implementarse. La recopilación de datos sobre la seguridad del DMT seguirá siendo crucial para informar las decisiones de tratamiento.

Materiales y métodos

Entre marzo y julio de 2020, ECTRIMS solicitó la opinión de una encuesta en línea entre los miembros de su Consejo (un grupo de 78 personas que representan a los países miembros de la ECTRIMS) y especialistas en Esclerosis Múltiple en todo el mundo, a través de la difusión de la encuesta a través del sitio web de la ECTRIMS.

Resultados

La encuesta fue completada por 360 neurólogos (167 mujeres (46%), mediana de edad = 48 años, rango = 28-78 años) de 52 países. Los encuestados trabajaban predominantemente en centros especializados en EM (75%) y el 42% de los encuestados trabajaban en centros que seguían a más de 1000 pacientes. 

 

• Acceso a la atención y la telemedicina: Casi todos los encuestados (98%) y sus prácticas estaban sujetos a restricciones relacionadas con el COVID-19 y el 88% afirmó que el acceso a la atención para los pacientes con Esclerosis Múltiple había cambiado debido a la emergencia del COVID-19. La telemedicina fue la principal estrategia adoptada para superar el acceso limitado a las visitas presenciales debido a las medidas de internamiento. La mayoría de los encuestados (92%) informaron usar la telemedicina principal o exclusivamente, ya sea como una expansión de sus prácticas anteriores o como un servicio de novo. Solo una minoría de los encuestados (8%) no usaba telemedicina en absoluto.

• Manejo de recaídas: El 45% de los encuestados indicó que el tratamiento de las recaídas de la Esclerosis Múltiple había cambiado durante el primer pico de la pandemia: el 30% informó una reducción en la dosis y / o la duración de los ciclos de esteroides, el 36% consideró el tratamiento de la recaída solo para las recaídas graves, el 28% lo juzgó para ser más seguro administrar el tratamiento en el hogar para reducir las visitas a la clínica de los pacientes y el 6% informó estrategias mixtas.

• Uso de DMT: Para el 70% de los encuestados, el tratamiento con DMT cambió debido a la emergencia de COVID-19. En pacientes sin tratamiento previo, la mayoría de los encuestados (62%) sugirió que el DMT debería iniciarse en base al juicio clínico, como en la práctica habitual, mientras que el 23% empezaría el DMT evitando los agentes que reducen los linfocitos (ocrelizumab , rituximab, alemtuzumab, cladribina, mitoxantrona o ciclofosfamida). Una minoría (8%) declaró que no se debe iniciar DMT y prefirió posponer todos los inicios del tratamiento . En cuanto a la posibilidad de cambiar de tratamiento en pacientes que ya están en tratamiento, el 15% prefirió evitar los cambios de DMT y, por tanto, posponer la decisión, el 19% cambiaría excluyendo los agentes linfodeplectores, el 15% prefirió los agentes inmunomoduladores frente a los inmunosupresores unos y el 47% cambiaron según el juicio clínico, independientemente del mecanismo de acción del fármaco (el 4% indicó "otras" estrategias).

En esta encuesta, la telemedicina se utilizó principalmente para visitas de seguimiento (75% de los encuestados). 

Las recomendaciones nacionales e internacionales, con respecto a las prácticas de tratamiento durante el COVID-19 y, más en general, la telemedicina, probablemente cambiarán a medida que la situación evolucione y los estudios observacionales y experimentales proporcionen más evidencia. En ausencia de una mejor orientación, los neurólogos deben sopesar, en el contexto de la situación local, el riesgo potencial derivado de COVID-19 en pacientes inmunosuprimidos y los riesgos derivados de no tratar o tratar la EM. 

Retrasar el tratamiento, disminuir la terapia o interrumpir la dosificación de DMT para esperar una vacuna puede resultar en un tratamiento inadecuado de la enfermedad. 

Dr.Carlos Navas 

Neurología Bogotá 

Neurólogo Enfermedad Desmielinizante

PD: Puede detallar la pagina en su extensión completa en web, adicionalmente inscribirse para recibir la información por vía email: http://feeds.feedburner.com/Esclerosis-multiple-msblog. y oprimir el ítem: Get Esclerosis-Multiple-MSblog delivered by email. 

 

 

Factores de riesgo en pacientes con Esclerosis Multiple y Covid-19. *Adicional: Long-Covid-19

En esta entrega inicialmente un articulo que examina los resultados y los factores de riesgo asociados con la gravedad clínica de COVID-19 en una cohorte de pacientes Norteamericanos con Esclerosis Múltiple y a continuación uno de los primeros artículos en evaluar de manera sistemática y completa los resultados médicos de los sobrevivientes al Covid-19 a 4 meses. 

Los pacientes con Esclerosis Múltiple  tienen en general cuatro veces más probabilidades de padecer  una infección grave en comparación con la población general, Montgomery S. et al. Eur. J. Neurol. 2013,  sobre todo cuando el paciente se encuentra en terapias modificadoras de la enfermedad (DMT), en particular en tratamientos inmunosupresores, demostrando  que tienen un mayor riesgo de infección y mortalidad relacionada que la población general. Persson R,  Mult Scler Relat Disord. 2020,  Celius EG. Acta Neurol Scand. 2017. 

Los medicamentos DMT tienen efectos inmunosupresores que podrían dificultar el desarrollo de una respuesta inmune efectiva a la infección. Luna  G,et al. JAMA Neurol 2020. Por otro lado, la inmunosupresión podría ofrecer protección al regular a la baja la hiperinflamación y la tormenta de citocinas asociadas con COVID-19. Mehta  P, et al.  The Lancet 2020.

Esta condición confiere potencialmente mayor probabilidad de complicaciones cuando el paciente contrae el SARS-CoV-2 . La mayor parte de la información sobre la asociación de las características de la EM y el uso de DMT con COVID-19 proviene de informes de casos y encuestas de series de casos. Novi G et al. Mult. Scler. Relat. Disord. 2020, Sormani MP et al. Ann Neurol 2021, Bowen J.D. Neurol. Neuroimmunol. Neuroinflammation. 2020. 

Debido a la pandemia por SARS-CoV-2, se generó la necesidad de recolectar información sobre los resultados clínicos y los factores de riesgo asociados con la morbilidad y la mortalidad en pacientes con esclerosis múltiple  e infecciones concomitantes de SARS-CoV-2, la preocupación de los pacientes sobre cómo los afecta el COVID-19 y, a su vez, cómo sus medicamentos para la Esclerosis Múltiple  podrían influir en los resultados del COVID-19, han llevado a nivel global en la recopilación de información para dar respuesta a estas interrogantes. 

El siguiente articulo examina los resultados y los factores de riesgo asociados con la gravedad clínica de COVID-19 en una cohorte de pacientes norteamericanos con Esclerosis Múltiple.

 

JAMA Neurol  2021 19 de marzo. Doi: 10.1001 / jamaneurol.2021.0688.

Outcomes and Risk Factors Associated With SARS-CoV-2 Infection in a North American Registry of Patients With Multiple Sclerosis

Resultados y factores de riesgo asociados con la infección por SARS-CoV-2 en un registro Norteamericano de pacientes con Esclerosis Múltiple

 

Amber Salter, Robert J Fox, Scott D Newsome, June Halper, David K ​​B Li, Pamela Kanellis, Kathleen Costello, Bruce Bebo, Kottil Rammohan, Gary R Cutter, Anne H Cross

 

Resumen

 

Importancia: La aparición de SARS-CoV-2 que causa COVID-19 generó la necesidad de recopilar información sobre los resultados clínicos y los factores de riesgo asociados con la morbilidad y la mortalidad en pacientes con esclerosis múltiple (EM) e infecciones concomitantes de SARS-CoV-2.

Objetivo: examinar los resultados y los factores de riesgo asociados con la gravedad clínica de COVID-19 en una cohorte grande y diversa de pacientes norteamericanos con EM.

Diseño, entorno y participantes: este análisis utilizó datos transversales no identificados sobre pacientes con Esclerosis Múltiple e infección por SARS-CoV-2 informados por profesionales de la salud en las prácticas académicas y comunitarias de Norteamérica entre el 1 de abril de 2020 y el 12 de diciembre de 2020, en el Registro de Infecciones COVID-19 en Esclerosis Múltiple.  Se pidió a los profesionales de la salud que informaran a los pacientes después de un mínimo de 7 días desde el inicio de los síntomas iniciales y después de que hubiera pasado el tiempo suficiente para observar el curso de la enfermedad COVID-19 hasta la resolución de la enfermedad aguda o la muerte. La recopilación de datos comenzó el 1 de abril de 2020 y está en curso.

Exposiciones: Infección por SARS-CoV-2 con resultado positivo de laboratorio o alta sospecha de COVID-19.

Principales resultados y medidas: Resultado clínico con 4 niveles de gravedad creciente: no hospitalizado, solo hospitalización, ingreso a la unidad de cuidados intensivos y / o asistencia respiratoria requerida y muerte.

Resultados: De 1626 pacientes, la mayoría tenía infección por SARS-CoV-2 positiva en laboratorio (1345 [82,7%]), eran mujeres (1202 [74,0%]) y tenían EM remitente-recidivante (1255 [80,4%]). Un total de 996 pacientes (61,5%) eran blancos no hispanos, 337 (20,8%) eran negros y 190 (11,7%) eran hispanos / latinos. La edad media (SD) fue de 47,7 (13,2) años y 797 (49,5%) tenían 1 o más comorbilidades. La tasa de mortalidad global fue del 3,3% (IC del 95%, 2,5% - 4,3%). La discapacidad ambulatoria y la edad avanzada se asociaron de forma independiente con un aumento de las probabilidades de todos los niveles de gravedad clínica en comparación con los no hospitalizados después de ajustar por otros factores de riesgo (no ambulatorios: solo hospitalización, razón de posibilidades [OR], 2,8 [IC 95%, 1,6-4,8] ; unidad de cuidados intensivos / soporte ventilatorio requerido, OR, 3,5 [IC del 95%, 1,6-7,8]; muerte, OR, 25,4 [IC del 95%, 9,3-69,1]; edad [cada 10 años]: solo hospitalización, OR, 1,3 [IC del 95%, 1,1-1,6]; unidad de cuidados intensivos / soporte ventilatorio requerido, OR, 1,3 [IC del 95%, 0,99-1,7]; muerte, OR, 1,8 [IC del 95%, 1,2-2,6]).

Conclusiones y relevancia: En este estudio transversal basado en registros, el aumento de la discapacidad se asoció de forma independiente con una peor gravedad clínica, incluida la muerte por COVID-19. Otros factores de riesgo de peores resultados incluyeron edad avanzada, raza negra, comorbilidades cardiovasculares y tratamiento reciente con corticosteroides. El conocimiento de estos factores de riesgo puede mejorar el tratamiento de los pacientes con Esclerosis Múltiple y COVID-19 al ayudar a los médicos a identificar a los pacientes que requieren una monitorización más intensa o un tratamiento con COVID-19.

Este estudio transversal basado en el registro abarcó datos no identificados sobre 1626 pacientes con EM (edad media [SD], 47,7 [13,2] años), de los cuales el 82,7% tenía un caso confirmado por laboratorio de SARS-CoV-2 (el virus que causar infección por COVID-19); 

casi la mitad de los pacientes (49,5%) tenían una o más comorbilidades (más frecuentes: hipertensión, 22,0%; obesidad mórbida, 11,0%; diabetes, 9,1%).

 

El 80% de los pacientes tenían Esclerosis Múltiple remitente-recurrente, 74,0% eran mujeres y el 61,5% eran blancos no hispanos.

 

Se observó una tasa de mortalidad general del 3,3% (IC del 95%, 2,5% -4,3%) entre los pacientes con Esclerosis Múltiple comórbida y COVID-19, y de estos pacientes, el 79,6% fueron hospitalizados, el 53,7% requirió ingreso en la UCI y el 46,3% necesitó soporte del ventilador. El sexo masculino y ser negro se asociaron por sí solos con un 41% y un 47% más de probabilidades, respectivamente, de hospitalización sola, mientras que la edad avanzada, la obesidad y varias comorbilidades cardiovasculares se asociaron con un COVID-19 más grave.

 

Las mayores probabilidades de resultados adversos por discapacidad ambulatoria y edad avanzada (cada 10 años) se hicieron eco en todos los niveles de gravedad de la enfermedad por encima de no hospitalizados:

 

Discapacidad ambulatoria:

• Hubo un riesgo 2,8 (IC del 95%, 1,6-4,8) veces mayor de hospitalización solamente
• Hubo 3,5 (IC del 95%, 1,6-7,8) veces mayor probabilidad de ingreso en la UCI / necesidad de asistencia respiratoria.
• El riesgo de muerte fue 25,4 (IC del 95%, 9,3-69,1) veces mayor

Edad:

• Hubo un 1,3 (IC del 95%, 1,1-1,6) veces mayor riesgo de hospitalización solamente
• Hubo una probabilidad 1,3 (IC del 95%, 0,99-1,7) veces mayor de ingreso en la UCI / necesidad de asistencia respiratoria
• El riesgo de muerte fue 1,8 (IC del 95%, 1,2-2,6) veces mayor

 

Cuando se desglosa por grupos de edad, el riesgo de mortalidad con la edad avanzada se vuelve aún más evidente: 35 a 44 años, 1,2% (IC del 95%, 0,4% -25,9%); 45 a 54 años, 2,1% (IC del 95%, 1,0% -4,0%); 55 a 64 años, 4,9% (IC del 95%, 2,8% - 7,8%); 65 a 74 años, 11,7% (IC del 95%, 7,0% -18,1%); y 75 años o más, 22,6% (IC 95%, 9,6% -41,1%). Por cada 10 años de aumento en la edad, se identificó un aumento del 30% en el riesgo tanto de hospitalización sola como de ingreso en la UCI y / o ventilación. 

Se registro un aumento del 76,5% en el riesgo de muerte por cada aumento de edad de 10 años.

• Se encontró un mayor riesgo de hospitalización entre los pacientes que se encontraban con rituximab (4,5 veces) o ocrelizumab (1,63 veces). 
• El uso de glucocorticoides también se asoció con mayores riesgos tanto de hospitalización (2.0 veces) como de muerte (4.0 veces) si ocurrió en los 2 meses previos al diagnóstico de COVID-19.

Los análisis revelaron tasas elevadas de síntomas de COVID-19 en los pacientes del estudio que informaron que la fiebre era su síntoma principal (n = 878; 55%):

• Tos seca: 39,2%
• Fatiga: 40,4%
• Anosmia: 26%
• Ageusia: 25,3%
• Dolor: 25,6%
• Dolor de cabeza: 25,7%

Se informaron síntomas neurológicos para el 8,9% de los pacientes que también informaron fiebre y en su mayoría abarcaron disfunción motora (44,4%) y disfunción cognitiva (25,7%). En general, los síntomas generalmente duraron de 7 a 13 (27,7%) o de 14 a 20 días (27,6%) entre los pacientes que informaron síntomas de COVID-19.

 

En este estudio no se pudo establecer una asociación clara del diagnóstico de Esclerosis Múltiple con el riesgo de desarrollar COVID-19. Sin embargo, con más de 1600 pacientes reportados con Esclerosis Múltiple  el Registro COViMS proporciona evidencia de que la discapacidad para la deambulación, la edad avanzada y la raza negra se asocian con un peor curso clínico de COVID-19 en una población con Esclerosis Múltiple de Norteamérica. 

Diferencias estructurales cerebrales entre MOGAD vs NMOSD AQP4+ vs EM

La relación entre el Desorden del Espectro de Neuromielitis Óptica y la Esclerosis Múltiple se ha debatido durante mucho tiempo, siendo  el descubrimiento de los  anticuerpos específicos de la NMO, contra la acuaporina 4 (AQP4) Lennon VA, et al. Lancet 2004,Lennon VA, et al.. J Exp Med 2005, junto con las descripciones de histopatología, que se inicio con el concepto  de entidad desmielinizante diferente Fujihara K, et al. Clin Exp Neuroimmunol 2012. Los criterios de diagnóstico de NMO se han revisado en múltiples oportunidades  y el anticuerpo AQP4 definitivamente ha jugado un papel fundamental en la evolución del diagnóstico de NMO. Debido a la presencia de síndromes cerebrales en NMO, el término Desorden del Espectro NMO (NMOSD) se propuso en los criterios de diagnóstico de consenso internacional en 2015 para cubrir todo el espectro clínico Wingerchuk DM, et al. Neurology 2015. El amplio reconocimiento de NMOSD también tiene implicaciones terapéuticas. Algunos fármacos modificadores de la enfermedad (DMT) para la Esclerosis Múltiple, son ineficaces , inclusive algunos llegando a  exacerbar el NMOSD, que también es una diferencia notable entre los dos trastornos inmunomediados del sistema nervioso central y enfatizan la importancia de diagnóstico diferencial precoz.

Con la información de los anticuerpos, se logro la descripción demográfica, clínica y paraclínica  de los pacientes con NMOSD seropositivo con anticuerpos contra AQP4, posterior a ello, los investigadores comenzaron a centrarse en el NMOSD seronegativo con anticuerpos contra AQP4 Jarius S, et al. J Neuroinflammation 2012.,  Marignier R, et al. Neurology 2013, Zhang N et al. Mul Scler Relat Disord 2020, Sato DK et al. Neurology 2014.

Se conocía  que la NMO seronegativa tenía algunas características clínicas distintas de la NMO seropositiva con anticuerpo AQP4, lográndose  con los estudios serológicos, detectar un  anticuerpo de glicoproteína oligodendrocitaria de mielina (MOG) en una fracción de los pacientes seronegativos de NMOSD, que junto con el desarrollo de ensayos basados ​​en células (CBA) utilizando células transfectadas con MOG humano permitió la detección de anticuerpos séricos contra MOG conformacional (MOG-IgG) cambiando el panorama clínico de los trastornos desmielinizantes del Sistema Nervioso Central (SNC), redefiniendo el diagnostico de la enfermedad desmielinizante del SNC. 

Clínicamente, el MOGAD (Enfermedad asociada a anticuerpos anti-MOG) se asemeja al Desorden del Espectro de la Neuromielitis Óptica en la predilección por las recaídas de la neuritis óptica y la mielitis transversa. Además, la encefalomielitis diseminada aguda (ADEM) es un fenotipo bien reconocido de la enfermedad por anticuerpos MOG, predominante en niños. En estudios recientes en todo el mundo donde la prueba de MOG está disponible, hasta el 42% de los pacientes con NMOSD que son seronegativos para el anticuerpo AQP4 dan positivo para los anticuerpos MOG. Por lo tanto, la enfermedad por anticuerpos MOG ha surgido recientemente como una entidad distinta extraída de la población de pacientes diagnosticados con NMOSD.

 

Estos anticuerpos MOG se identificaron por primera vez a fines de la década de 1990 en varios pacientes con una enfermedad autoinmune recidivante que se presumía que tenían esclerosis múltiple (Reindl M et al.,  Brain 1999. Sin embargo, la sensibilidad de los anticuerpos MOG en poblaciones más grandes de Esclerosis Múltiple fue generalmente baja, lo que generó escepticismo sobre si el anticuerpo es un biomarcador confiable de Esclerosis Múltiple. Luego, en 2011, se publicó el primer informe de la presencia de anticuerpos MOG en NMOSD (Mader S et al., J Neuroinflammation 2011). Los estudios de seguimiento confirmaron la presencia del anticuerpo MOG entre aproximadamente 1/3 a 1/4 de los pacientes con NMOSD seronegativo para AQP4, un poco menos que la tasa de seropositividad del anticuerpo MOG entre los niños con ADEM (Hamid S et al. J Neurol 2017, Hamid S et al., JAMA Neurol 2018). A medida que el ensayo de anticuerpos MOG ha mejorado, hemos comenzado a caracterizar el fenotipo de la enfermedad MOG Ab y compararlo con el NMOSD seropositivo para AQP4.

 

La Enfermedad asociada a glicoproteína oligodendrocitaria de mielina (MOG), Acuaporina-4 (AQP4) IgG-Desorden del Espectro de Neuromielitis Óptica seropositiva (NMOSD) y Esclerosis Múltiple pueden mostrar características de imágenes de resonancia magnética y clínicas superpuestas, especialmente en la primera presentación. Sin embargo, existe una evidencia creciente de que son entidades de enfermedad distintas dentro del campo de los trastornos inflamatorios del sistema nervioso central, y actualmente tenemos descripciones de cohortes con poblaciones seropositivas que nos guían en su reconocimiento y diferenciación temprana. 

Aproximadamente la mitad de los pacientes con MOG-IgG pueden tener un curso monofásico y volverse negativos después de varios meses-años desde el primer ataque. Estos pacientes tienen un riesgo mucho menor de recaída que los que permanecen positivos, lo que contrasta claramente con AQP4-IgG NMOSD, donde el riesgo de recaída es alto a lo largo de la enfermedad independientemente del nivel de anticuerpos Jurynczyk M. et al. Brain 2017. La persistente de anticuerpos MOG-IgG puede aumentar el factor de riesgo de una enfermedad recurrente asociada a MOG-IgG, lo que requiere la consideración de inmunoterapia a largo plazo. Oliveira L. et al Mult Scler 2019.  

El siguiente articulo revisa las diferentes alteraciones cerebrales entre las tres entidades: Enfermedad asociada a glicoproteína oligodendrocitaria de mielina (MOG), Acuaporina-4 (AQP4) IgG-Desorden del Espectro de Neuromielitis Óptica seropositiva (NMOSD) y Esclerosis Múltiple, aportando diferencias notables en IRM y correlación clínica de discapacidad.

 

J Neurol Neurosurg Psychiatry

9 de marzo de 2021; jnnp-2020-324826. doi: 10.1136 / jnnp-2020-324826

Brain structural alterations in MOG antibody diseases: a comparative study with AQP4 seropositive NMOSD and MS.

Alteraciones estructurales cerebrales en enfermedades por anticuerpos MOG: un estudio comparativo con NMOSD seropositivos para AQP4 y EM

Yunyun Duan, Zhizheng Zhuo, Haiqing Li, De-Cai Tian, Yuxin Li, Liqin Yang, Chenyang Gao, Tian Zhang, Xinghu Zhang, Fu-Dong Shi, Frederik Barkhof, Yaou Liu

Resumen

 

Antecedentes: no se han determinado las alteraciones estructurales del cerebro y su importancia clínica de la enfermedad por anticuerpos de glicoproteína oligodendrocitaria de mielina (MOGAD).

 

Métodos: Reclutaron 35 MOGAD, 38 enfermedades del desorden de neuromielitis óptica positivas para anticuerpos de acuaporina 4 (AQP4 + NMOSD), 37 esclerosis múltiple (EM) y 60 controles sanos (HC) que se sometieron a resonancia magnética cerebral multimodal de dos centros. Se compararon las lesiones cerebrales, los volúmenes de todo el parénquima cerebral, la sustancia gris cortical y subcortical (GM), el tronco encefálico, el cerebelo y la sustancia blanca cerebral (WM) y las medidas de difusión (anisotropía fraccionada, FA y difusividad media, MD) entre los grupos. Las asociaciones entre las mediciones de resonancia magnética y las variables clínicas se evaluaron mediante correlaciones parciales. Se realizó una regresión logística para diferenciar MOGAD de AQP4 + NMOSD y EM.

 

Resultados: En MOGAD, 19 (54%) pacientes tenían lesiones en la resonancia magnética, con cortical / yuxtacortical (68%) como la localización más común. MOGAD y EM mostraron volúmenes de GM cortical y subcortical más bajos que la HC, mientras que AQP4 + NMOSD solo demostró un volumen de GM cortical disminuido. La EM demostró un volumen cerebeloso más bajo, una FA más baja y una MD aumentada que MOGAD y HC. El volumen de GM subcortical se correlacionó negativamente con la Escala de estado de discapacidad expandida en MOGAD (R = -0,51; p = 0,004). Una combinación de MRI y medidas clínicas podría lograr una precisión del 85% y 93% para la clasificación de MOGAD versus AQP4 + NMOSD y MOGAD versus EM, respectivamente.

 

Conclusión: MOGAD demostró atrofia cortical y subcortical sin rarefacción grave de la WM. El volumen de GM subcortical correlacionado con la discapacidad clínica y una combinación de MRI y medidas clínicas podría separar MOGAD de AQP4 + NMOSD y EM.

 

INTRODUCCIÓN

La enfermedad asociada a anticuerpos (MOGAD) Glicoproteína de oligodendrocitos de mielina (MOG)

es un síndrome clínico caracterizado patológicamente por daño del oligodendrocitos y desmielinización primaria. Las manifestaciones clínicas incluyen encefalomielitis aguda diseminada (ADEM), principalmente en niños pequeños, y una presentación opticoespinal en adultos.

Las características de la ubicación de la lesión (p. Ej., Tronco cerebral) y morfología (lesiones similares a ADEM o fluffy ) en MOGAD se han identificado y propuesto como marcadores de imagen para diferenciar MOGAD de AQP4 + NMOSD y EM,  aunque los estudios no han sido concordantes. 

Las lesiones focales son probablemente sólo la punta del iceberg en términos de alteraciones patológicas cerebrales; por lo tanto, solo se correlacionan débilmente con la discapacidad clínica. La atrofia de la sustancia gris (GM) que refleja la neurodegeneración y la alteración de la integridad de la fibra de la sustancia blanca (WM) que refleja la desmielinizacion se observan en AQP4 + NMOSD y EM con patrones diferenciales, pero se desconoce la medida en que estos compartimentos también se ven afectados en MOGAD.

Los autores realizan un estudio prospectivo con el objetivo de evaluar las lesiones cerebrales, la volumetría regional (cortical, subcortical, tronco encefálico, cerebelo, WM) y las medidas de difusión de la WM en MOGAD utilizando IRM multimodal, en comparación con AQP4 + NMOSD y EM, para establecer el significado clínico.

RESULTADOS

Características demográficas y clínicas

La muestra final consistió en 170 sujetos, incluidos 35 MOGAD (21 mujeres; edad media (SD) 36,4 (13,6) años), 38 AQP4 + NMOSD (32 mujeres; 37,7 (11,9) años), 37 EM (23 mujeres; 33,8 (11,2) años) y 60 HC (31 mujeres; 36,9 (12,7) años).

No se observaron diferencias significativas en la edad entre los MOGAD, AQP4 + NMOSD, EM y HC. Se observó una mayor proporción mujer / hombre en AQP4 + NMOSD (84%) en comparación con MOGAD (60%; p = 0.02), EM (62%; p = 0.02) y HC (52%; p = 0.001), mientras que el otro los grupos eran similares. El síntoma más común en MOGAD fue la neuritis óptica (94%), similar a AQP4 + NMOSD (82%), pero mayor que en EM (32%). No se identificaron diferencias en la duración de la enfermedad entre MOGAD

(mediana, 0,8 años), AQP4 + NMOSD (1,4 años) y EM (3 años). AQP4 + NMOSD tuvo una mediana de EDSS más alta que la EM (3,5 frente a 2,5; p = 0,003). No se observaron diferencias significativas en EDSS entre MOGAD (mediana, 3) y AQP4 + NMOSD o entre MOGAD y MS . Además, el 29% de MOGAD (n = 10) y el 16% de AQP4 + NMOSD (n = 6) eran monofásicos. No se observaron diferencias significativas en el número de recaídas entre los grupos.

Características de la lesión

• 19 (54%) pacientes con MOGAD, 23 (61%) pacientes con AQP4 + NMOSD y 36 (97%) pacientes con EM presentaron lesiones de resonancia magnética cerebral. 
• En MOGAD, la localización de la lesión más frecuente fue cortical / yuxtacortical (68%), similar a la EM (82%), pero significativamente más frecuente que en AQP4 + NMOSD (26%; p < 0,001). Las otras localizaciones de lesiones comunes en MOGAD  fueron WM periventricular (58%), WM supratentorial profunda (47%), tronco encefálico (32%), ganglios basales (21%) y cuerpo calloso (16%).
• No hubo diferencia significativa en la presencia de lesiones periependimarias o de área postrema específicas de NMOSD entre MOGAD (11%) y AQP4 + NMOSD (17%) (p = 0.29)
• Para las lesiones específicas de la EM, las lesiones adyacentes al cuerpo del ventrículo lateral y en el lóbulo temporal inferior y las lesiones dedos de Dawson, no se observaron en MOGAD y solo aparecieron en un paciente con AQP4 + NMOSD, pero se presentaron en 14 (39%) y 13 (36%) pacientes con EM, respectivamente. Se observaron lesiones en forma de S o U en 2 (11%) MOGAD, sin mostrar diferencias significativas con AQP4 + NMOSD (13%) y EM (31%). Para las medidas del volumen de la lesión, MOGAD (media (SD), 9,1 (18,2) ml; p = 0,008) y AQP4 + NMOSD (2,5 (3,1) ml; p < 0,001) presentaron volúmenes de lesión más pequeños que la EM (16,5 (15,7) ml) .

Medidas de resonancia magnética estructural

• Para las mediciones de volumen cerebral, MOGAD (1095.2 (66.2) mL; p = 0.03) y EM (1051.6 (70.5) mL; p < 0.001) pero no AQP4 + NMOSD (1100.8 (53.6) mL; p = 0.09) mostraron una disminución volumen de parénquima cerebral en comparación con HC (1128,2 (31,4) ml), mientras que la EM mostró un volumen de parénquima cerebral más bajo que MOGAD (p = 0,005)
• MOGAD (39,0 (3,3) mL; p = 0,005) y EM (34,6 (5,6) mL; p < 0,001) pero no AQP4 + NMOSD (39,4 (2,7) mL; p = 0,26) mostraron una disminución del volumen de GM subcortical en comparación con HC ( 40,9 (1,9) mL), mientras que EM demostró un volumen subcortical de GM menor que MOGAD (p < 0,001)
• Para los volúmenes del tronco encefálico y cerebeloso, no hubo diferencias significativas

Medidas de resonancia magnética de difusión

• Para las mediciones de difusión, MOGAD (FA: 0,46 (0,02), DM: 0,94 (0,03) × 10−3 mm2/s) no mostró diferencias significativas en FA o DM en comparación con HC.

Correlación de las características de la resonancia magnética con variables clínicas

• Para MOGAD, el volumen de GM subcortical se correlacionó negativamente con EDSS (R = −0,51, IC del 95%, −0,63 a −0,45) p = 0,004) y el número de recaídas (R = −0,47, IC del 95%, −0,51 a −0,24; p = 0,008), y la FA se correlacionó negativamente con la duración de la enfermedad (R = −0,36, IC del 95%, −0,46 a −0,29); p = 0,05) y el número de recaídas (R = −0,38, IC del 95%, −0,53 a −0,27; p = 0,03). 
• Para AQP4 + NMOSD, FA (R = −0,44, IC del 95%, −0,62 a −0,44); p = 0,01) se correlacionó negativamente con EDSS y ninguna medida de resonancia magnética se correlacionó con la duración de la enfermedad. 
• Para la EM, GM subcortical (R = −0,42, IC del 95%, −0,41 a −0,14); p = 0,02), tronco cerebral (−0,45, IC del 95%, −0,48 a −0,07; p = 0,01), volumen de WM cerebral (R = −0,39, IC del 95%, −0,31 a −0,02); p = 0,03) y DM (R = 0,35, IC del 95%, 0,17 a 0,52); p = 0,05) se correlacionaron con EDSS.

Clasificación mediante medidas de resonancia magnética

La regresión logística univariada demostró que unas pocas resonancias magnéticas y medidas clínicas pudieron diferenciar MOGAD, AQP4 + NMOSD y MS

DISCUSIÓN

En este estudio, demostraron que la distribución de las lesiones y los patrones de alteración estructural del cerebro del MOGAD temprano (70% de los pacientes con una duración de la enfermedad menor de 3 años) diferían de los de AQP4 + NMOSD y EM. 

• Las lesiones de MOGAD se ubicaron predominantemente en el área cortical / yuxtacortical, y los pacientes presentaron atrofia de GM cortical y subcortical sin atrofia severa de la WM o rarefacción. AQP4+ NMOSD mostró menos atrofia GM subcortical y EM mostró más atrofia cerebral en los componentes GM y WM junto con rarefacción severa de WM en comparación con MOGAD. El volumen de GM subcortical se correlacionó con la discapacidad clínica en MOGAD, que fue diferente de AQP4 + NMOSD y EM. 
• Las medidas de resonancia magnética podrían distinguir MOGAD, AQP4 + NMOSD y EM, incluso en pacientes con MOGAD y AQP4 + NMOSD sin lesiones cerebrales visibles.
• La atrofia y rarefacción de la WM (como lo muestran FA y MD) no se observó en MOGAD, similar a AQP4 + NMOSD, mientras que la EM mostró atrofia y rarefacción severa de la WM.
• Se observaron correlaciones diferenciales clínico-RM entre las tres enfermedades. En MOGAD, la discapacidad clínica y el número de recaídas se correlacionaron con el volumen de GM subcortical.
• Para discriminar MOGAD, AQP4 + NMOSD y MS, la distribución de la lesión puede contribuir al diagnóstico diferencial; sin embargo, aproximadamente el 50% de los pacientes con MOGAD temprano y AQP4 + NMOSD no presentan lesiones cerebrales focales. Las medidas cuantitativas de resonancia magnética (p. Ej., Volumen cerebeloso) pueden clasificar MOGAD frente a AQP4 + NMOSD con buena precisión (85%). Curiosamente, en pacientes sin lesiones cerebrales, la precisión se mantiene (81%), lo que implica que los grados de volumen cerebeloso son buenos índices para discriminar MOGAD de AQP4 + NMOSD.

El jueves 18 de Marzo 2021  a las 19:30 horas UTC-5, se realiza el coloquio nocturno, donde se discutirá este articulo del blog con los expertos Neuroradiologos Dra Carolina Tramontini y Dr. Diego Rivera y el Neurologo Dr. Luis Zarco. La transmisión se realizara por neuronavasms: YouTube, Facebook live, Periscope.

Dr. Carlos Navas 

Neurología Bogotá 

Neurólogo Enfermedad Desmielinizante

PD: Puede detallar la pagina en su extensión completa en web, adicionalmente inscribirse para recibir la información por vía email: http://feeds.feedburner.com/Esclerosis-multiple-msblog. y oprimir el ítem: Get Esclerosis-Multiple-MSblog delivered by email. 

 

Disposición a vacunarse contra SARS-CoV-2

La vacunación es una estrategia clave para prevenir la pandemia provocada por la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). La disposición de las personas a recibir la vacuna SARS-CoV-2 será necesaria para la implementación de la vacunación y la prevención de COVID-19 en forma global.  Por lo tanto, explorar los factores que afectan la voluntad de vacunarse  y las razones de la renuencia para recibir una vacuna contra el SARS-CoV-2 es esencial

Investigaciones recientes sobre la voluntad de vacunarse contra el SARS-CoV-2 recientemente se han publicado en poblaciones generales, pero existe escasa información en pacientes con enfermedad desmielinizante. 

Estudios previos han demostrado que la indecisión hacia la vacunación es un fenómeno común a nivel mundial, con variabilidad en las razones citadas detrás del rechazo de la aceptación de la vacuna Lane, S, et al . Vaccine 2018, The Lancet Child & Adolescent Health. Vaccine hesitancy,. Lancet Child Adolesc. Health 2019. Las razones más comunes incluyen: riesgos percibidos versus beneficios, ciertas creencias religiosas y falta de conocimiento y conciencia (Yaqub O et al Social Science & Medicine 2014 ,Karafillakis E et al Vaccine 2017, los anteriores argumentos se pueden aplicar en la indecisión o negación a vacunarse contra el SARS-CoV-2, como lo demuestra Karlsson 2021 que investigó el papel del riesgo percibido de COVID-19 (es decir, la probabilidad percibida de infección, la gravedad percibida de la enfermedad y la preocupación relacionada con la enfermedad) y la seguridad percibida de una vacuna prospectiva contra SARS-CoV-2, en la predicción de las intenciones de aceptar una vacuna COVID-19, encontrando una fuerte correlación entre la intención de obtener vacunas contra el coronavirus y su seguridad percibida (Karlsson L et al. Personaly and Individual Differences 2021), otros autores ha encontrado asociación de la actitud negativa hacia las vacunas COVID-19 y la falta de voluntad para recibir las vacunas (Paul, E.; et al.  Lancet Reg. Health Eur. 2021), y la asociación de la religiosidad con una menor intención de recibir las vacunas COVID-19 (Olagoke A et al J. Relig. Health 2020).

Sobre la voluntad de vacunación, existente diversos estudios,  que se realizaron al inicio de la pandemia 2020, como el de los estudiantes en China que indico que más del 60% de los estudiantes estaban dispuestos a vacunarse. El bajo nivel socioeconómico y el sexo femenino fueron factores facilitadores que afectaron la disposición a vacunarse. Sun S et al BMJ 2020. 

Un estudio  realizado en mayo 2020 en los Estados Unidos encontró que el 69% de los participantes estaban dispuestos a recibir una vacuna contra el SARS-CoV-2. Los participantes que tenían más probabilidades de estar infectados tenían más probabilidades de recibir la vacuna (Reiter P et al. Vaccine 2020). En otro estudio de encuesta de personas de EE. UU., Los atributos relacionados con la vacuna (eficacia) se asociaron con su disposición a recibir la vacuna, un aumento en la eficacia del 50% al 90% se asoció con una disposición media marginal 10% más alta para recibir una vacuna (de 0,51 a 0,61). Una reducción en la incidencia de efectos secundarios importantes se asoció con una disposición media marginal un 4% más alta para recibir una vacuna (de 0,54 a 0,58). Una vacuna originada en China se asoció con un 10% menos de disposición a recibir una vacuna en comparación con una desarrollada en los EE. UU. (De 0,60 a 0,50). Los respaldos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades CDC y la Organización Mundial de la Salud OMS, se asociaron con un aumento en la disposición a recibir una vacuna (7% y 6%, respectivamente) y recibir  respaldo inicial del presidente Trump (de 0,52 a 0,59 y de 0,52 a 0,58, respectivamente). (Kreps S. et al JAMA Netw open 2020).  

Otro estudio indicó que el nivel educativo podría afectar la disposición a vacunarse contra COVID-19, documentando que personas con mayor nivel de formación académica tenían más probabilidades de recibir una vacuna contra el SARS-CoV-2 (Guidry J et al. AJIC 2021). 

Es ampliamente conocido que el resultado que se espera de la vacunación contra el SARS-CoV-2  va depender de la velocidad y distribución de la vacuna en la población general. Según los datos epidemiológicos actualmente disponibles, el SARS-CoV-2 es un virus altamente transmisible y para romper la cadena de transmisión, al menos el 55-82% de la población necesita vacunarse para lograr la inmunidad colectiva. Thorneloe R et al PsyArXiv 2020. Sin embargo, existe un creciente cuerpo de evidencia que indica que incluso hoy en día, las bajas tasas de vacunación siguen siendo un tema de preocupación, mientras que la indecisión  a la vacuna se ha vuelto más prevalente (Schwarzinger M et al  The Lancet 2021).

Estudios de encuestas sobre las tasas de aceptación de la vacuna COVID-19 en 33 países diferentes. Entre los adultos que representan al público en general, las tasas más altas de aceptación de la vacuna COVID-19 se encontraron en Ecuador (97,0%), Malasia (94,3%), Indonesia (93,3%) y China (91,3%). Sin embargo, las tasas de aceptación de la vacuna COVID-19 más bajas se encontraron en Kuwait (23,6%), Jordania (28,4%), Italia (53,7), Rusia (54,9%), Polonia (56,3%), Estados Unidos (56,9%) y Francia. (58,9%). Solo se encontraron ocho encuestas entre trabajadores de la salud (médicos y enfermeras), con tasas de aceptación de vacunas que oscilan entre el 27,7% en la República Democrática del Congo y el 78,1% en Israel. En la mayoría de los estudios de encuestas entre el público en general estratificado por país (29/47, 62%), la aceptación de la vacunación COVID-19 mostró un nivel de ≥ 70%. Se informaron tasas bajas de aceptación de la vacuna COVID-19 en el Medio Oriente, Rusia, África y varios países europeos.Sallam Malik . Vaccine 2021.  Esto podría representar un problema importante en los esfuerzos globales para controlar la pandemia actual de COVID-19. 

La OMS ha nombrado a la indecisión  ante las vacunas como una de las 10 principales amenazas para la salud mundial en 2019 (Diez amenazas para la salud mundial en 2019)Como tal, el próximo desafío que los funcionarios de salud pública tendrán que superar con respecto al COVID-19 es lograr una alta tasa de vacunación entre el público. Por esta razón, es importante investigar si las personas están dispuestas a vacunarse o no.

 

En pacientes con Esclerosis Multiple, phD Dawn M Ehde con su grupo de trabajo en el Departamento de Rehabilitación Universidad de Washington, Seattle, aplico al inicio de la pandemia una encuesta online, 486 pacientes dieron respuesta,  encontrando que aproximadamente dos tercios de los participantes (66,0%) informaron estar dispuestos a obtener una vacuna COVID-19 en el futuro, mientras que el 15,4% de la muestra no estaba dispuesto. Una mayor disposición a recibir la vacuna se asoció con tener un mayor nivel de educación y tener una mayor percepción del riesgo de contraer COVID-19. Los participantes informaron haber accedido a la información de COVID-19 de muchas fuentes diferentes. Aproximadamente un tercio (31,6%) de la muestra informó haber obtenido su información de proveedores de atención médica. Los proveedores de atención médica y la Sociedad Nacional de EM tenían la mayor confiabilidad percibida para la información de COVID-19. La confiabilidad percibida de las fuentes de información estuvo altamente asociada con la disposición a la vacuna. Ehde D, et al. Mult Scler Relat Disord 2021. 

 

En el siguiente articulo, otro estudio aplicado en pacientes con Esclerosis Múltiple y su disposición de aplicarse la vacuna contra SARS-CoV-2.

 

Mult Scler Relat Disord 2021. Published: March 04, 2021DOI: https://doi.org/10.1016/j.msard.2021.102880

 

Willingness to be vaccinated against COVID-19: an exploratory online survey in a Portuguese cohort of multiple sclerosis patients

Filipa Serrazina, André Sobral Pinho, Gonçalo Cabral, Manuel Salavisa ,Ana Sofia Correia

Disposición a vacunarse contra COVID-19: una encuesta exploratoria en línea en una cohorte portuguesa de pacientes con esclerosis múltiple

 

RESUMEN

Se sabe poco sobre la aceptabilidad de la vacuna COVID-19 por parte de los pacientes con Esclerosis Múltiple.

Objetivos y métodos: Se realizó una encuesta en línea entre pacientes con Esclerosis Múltiple para estudiar la aceptabilidad de la vacuna COVID-19 y sus factores asociados.

Resultados y Conclusión: Entre 256 participantes, el 80,9% de los pacientes estaban definitiva o probablemente dispuestos a recibir una vacuna COVID-19. La mayoría de los pacientes indecisos considerarían vacunarse bajo la recomendación del médico. Los pacientes mayores y aquellos con comorbilidades parecen estar más dispuestos a vacunarse. Además, la aceptabilidad de la vacuna se asoció con las convicciones y preocupaciones de los participantes sobre COVID-19, así como con las prácticas de vacunación anteriores.

 

El objetivo principal del estudio fue evaluar la voluntad de recibir una vacuna COVID-19 entre pacientes con Esclerosis Múltiple, y también investigar la posible asociación con factores demográficos, clínicos y psicosociales.

Métodos

Realizaron un estudio observacional, transversal, hospitalario, unicéntrico, mediante una encuesta en línea. Se realizó una encuesta voluntaria, anónima y autoadministrada en la web desde el 21 de diciembre de 2020 (el día en que la EMA recomendó la primera vacuna COVID-19 para su autorización en la Unión Europea) hasta el 3 de enero de 2021.

análisis estadístico

El análisis estadístico se realizó con SPSS (V.25.0; IBM Corporation®).

Resultados

Se invitó a participar a 316 pacientes, se obtuvieron 256 respuestas válidas (tasa de respuesta del 81%). La mayoría de los participantes de nuestra encuesta eran mujeres (187, 73,0%), con una mediana de edad de 45 años [18-77].

 

En general, 207 (80,9%) de los participantes con Esclerosis Múltiple estaban definitivamente (35,2%) o probablemente dispuestos (45,7%) a recibir una vacuna COVID-19; sin embargo, 112 (54,1%) de ellos preferirían posponer la vacunación. 

Por el contrario, 49 (19,1%) pacientes dijeron que definitivamente (2,7%) o probablemente (16,4%) no recibirían la vacuna COVID-19, aunque la mayoría de ellos (37, 75,5%) consideraría vacunarse por recomendación de su médico.

Los pacientes mayores (p = 0,016) y aquellos con comorbilidades (p = 0,047) parecen estar más dispuestos a vacunarse. Además, los hombres (p = 0,062) y los pacientes que no pueden caminar de forma independiente (p = 0,083) tenían más probabilidades de estar interesados ​​en recibir la vacuna COVID-19, pero ambos resultados no alcanzaron significación estadística. Los pacientes que querían vacunarse tenían un mayor deseo de adquirir autoprotección de la vacuna (p < 0,001), así como protección de la familia (p < 0,001) y comunidad (p < 0,001). Además, la aceptabilidad de la vacuna se asoció con el comportamiento de búsqueda de información de COVID-19 (p = 0,001) y la creencia de que la vacunación de la población con COVID-19 traerá la vida a la normalidad (p = 0,001). 

Por otro lado, los pacientes que se mostraron reacios a recibir una vacuna COVID-19 estaban menos preocupados por la enfermedad COVID-19 (p = 0,004) e informaron que la pandemia de COVID-19 ha tenido menos impacto en sus vidas (p = 0,032) cuando en comparación con el grupo de pacientes que deseaba vacunarse. Los pacientes indecisos también manifestaron más preocupaciones sobre los posibles efectos secundarios (p < 0,001) y el perfil de seguridad de la vacuna en pacientes con Esclerosis Múltiple (p = < 0,001) o bajo su DMT (p = 0,020). 

Inicie desde la semana previa, los días jueves UTC-5 19:30 a 20:30 horas un coloquio nocturno  con colegas invitados, discutiendo el tema semanal del blog. Esta semana contare con la presencia de la Dra. Claudia Guio y Dr. Cesar Franco, que junto con el publico asistente discutiremos sobre cuál es la disposición actual de los pacientes con Esclerosis Multiple y NMOSD en recibir la vacuna contra SARS-CoV-2. 

Dr. Carlos Navas 

Neurología Bogotá 

Neurólogo Enfermedad Desmielinizante

PD: Puede detallar la pagina en su extensión completa en web, adicionalmente inscribirse para recibir la información por vía email: http://feeds.feedburner.com/Esclerosis-multiple-msblog. y oprimir el ítem: Get Esclerosis-Multiple-MSblog delivered by email.