Entradas
Además de las bandas oligoclonales de inmunoglobulinas (dirigidas contra antígenos específicos de la mielina) que se encuentran en el LCR de pacientes con EM, también se ha descrito la presencia de múltiples autoanticuerpos no específicos de órganos a nivel serico : entre otros, antinucleares (ANA) y antifosfolípidos anticuerpos (aPL). Los resultados publicados hasta la fecha difieren en la prevalencia y especificidad de estos anticuerpos. Su presencia parece estar asociada con un aumento de la respuesta humoral autoinmune, pero su importancia en la EM no ha sido completamente aclarada.
Manifestaciones en el sistema nervioso central de varias enfermedades reumatológicas, pueden simular una esclerosis múltiple (EM). Miller DH, et al Mult Scler. 2008. Como consecuencia, los autoanticuerpos séricos, como ANA, SSA, SSB, factor reumatoide, anticuerpos anticardiolipina y lupus anticoagulante, se incluyen con frecuencia en el estudio de diagnóstico de pacientes con sospecha de EM. Se han reportado datos limitados y contradictorios en estudios que investigan la prevalencia y la importancia clínica de estos autoanticuerpos encontrados en pacientes que tienen un diagnóstico confirmado de EM y no tienen evidencia de un síndrome reumatológico coexistente adicional. Si un diagnóstico de enfermedad reumatológica en un paciente con EM indica un mayor riesgo de enfermedad autoinmune concurrente o un diagnóstico erróneo de EM también puede ser difícil de determinar. Liedorp M, et al. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2007, Collard RC et al, Neurology 1997. Roussel V, et al. J Autoimmun 2000.
Informacion al respecto del costo efectividad de solicitar toda una bateria de biomarcadores en enfermedad desmielinizante viene del trabajo Dr. Adamec I et al , J Neurol Sci. 2012 en un magitral trabajo en su cohorte de pacientes reviso la utilidad de solicitar estudios biomarcadores en CIS . De los 726 pacientes con CIS que fueron revisados, la batería completa de pruebas inmunológicas se realizó en 418 de ellos (57.6%). Se encontraron pruebas alteradas en 235 pacientes (56.2%); 73 (17,4%) tenían anticuerpos antinucleares positivos, 14 (3,3%) tenían ENA positivos, 47 (11,2%) tenían IgG-ACI positiva, 83 (19,8%) tenían ACIIgM positiva y 13 (3,1%) tenían anticuerpos anti TPO. No encontraron correlación entre ANA, aCl IgG o IgM positividad (ANA vs aCL IgG p = 0,554; ANA vs aCL IgM p = 0,19; aCL IgG vs aCL IgM, p = 0,155). Ninguno de los pacientes tenía otras manifestaciones clínicas que no fueran síntomas de EM. Concluyeron que estos resultados indican que un número significativo de pacientes con CIS presenta alteracion en las pruebas inmunológicas, pero ninguno de ellos tuvo una expresión clínica de ninguna otra enfermedad autoinmune, lo que los hace clínicamente insignificantes, siendo no necesario realizar un estudio inmunológico costoso en todos los pacientes con CIS. Al contrario, nuestros resultados abogan por pruebas más enfocadas en lugar de una batería de pruebas de detección.
En siguiente estudio revisa el potencial de los autoanticuerpos elevados de ser una herramienta pronostica en pacientes con EM.
Do Elevated Autoantibodies in Patients With Multiple Sclerosis Matter?
Dal-Bianco A, Wenhoda F, Rommer PS, Weber M, Altmann P, Kraus J, Leutmezer F1, Salhofer-Polanyi S.
Abstract
OBJECTIVES:
The incidence and clinical impact of serum autoantibodies in patients with multiple sclerosis (MS) is controversially discussed. The aim of the study is to reassess the value of elevated serum autoantibodies in our MS study cohort.
MATERIAL & METHODS:
176 MS patients were retrospectively analyzed for coexistence and clinical impact of increased serum autoantibody levels.
RESULTS:
18.8% of the MS cohort showed elevated serum autoantibody levels, but only 10.2% of all MS patients were diagnosed with a further autoimmune disease (AI). Patients with elevated serum autoantibodies (AABS) were not significantly more often diagnosed with a clinical manifest AI as compared to patients with negative autoantibodies (p = 0.338). MS patients with disease duration of more than 10 years showed no significant increase of positive autoantibodies as compared to patients with a more recent disease onset (p = 1). MS patients with elevated serum autoantibodies did not exhibit a significantly worse disease course (p = 0.428).
CONCLUSIONS:
According to our data, elevated serum autoantibodies do not have the potential to serve as a prognostic tool for disease severity in patients with MS. Since MS patients with positive serum AABS did not significantly more often suffer from clinical manifest AIs than MS patients with negative serum AABS, the role of routine testing of serum AABS in MS patients should be critically called into question. This article is protected by copyright. All rights reserved.
Dal-Bianco A, Wenhoda F, Rommer PS, Weber M, Altmann P, Kraus J, Leutmezer F1, Salhofer-Polanyi S.
Resumen
OBJETIVOS:
La incidencia y el impacto clínico de los autoanticuerpos séricos en pacientes con esclerosis múltiple (EM) es una discusion con controversia. El objetivo del estudio es reevaluar el valor de autoanticuerpos elevados en suero en nuestra cohorte de estudio de EM.
MATERIAL Y MÉTODOS:
176 pacientes con EM fueron analizados retrospectivamente para determinar la coexistencia y el impacto clínico del aumento de los niveles séricos de autoanticuerpos.
RESULTADOS:
El 18.8% de la cohorte de EM mostró niveles elevados de autoanticuerpos en suero, pero solo el 10.2% de todos los pacientes con EM fueron diagnosticados con una enfermedad autoinmune adicional (IA). Los pacientes con autoanticuerpos séricos elevados (AABS) no fueron significativamente más diagnosticados con clinica de enfermedad cronica autoinmune (IAs) manifiesta en comparación con los pacientes con autoanticuerpos negativos (p = 0,338). Los pacientes con EM con una duración de la enfermedad de más de 10 años no mostraron un aumento significativo de autoanticuerpos positivos en comparación con los pacientes con un inicio más reciente de la enfermedad (p = 1). Los pacientes con EM con autoanticuerpos séricos elevados no mostraron un curso de la enfermedad significativamente peor (p = 0,428).
CONCLUSIONES:
Según nuestros datos, los autoanticuerpos elevados en suero no tienen el potencial de servir como una herramienta de pronóstico para la gravedad de la enfermedad en pacientes con EM. Dado que los pacientes con EM con AABS en suero positivo no sufrieron significativamente más a menudo AIs manifiestos clínicos que los pacientes con MS con AABS en suero negativo, el papel de las pruebas de rutina del AABS en suero en pacientes con MS debe cuestionarse críticamente.
Como las pruebas de AABS en suero para el diagnóstico inicial de EM se recomiendan en algunas guías de EM, nuestro objetivo fue volver a evaluar sus beneficios en nuestra cohorte de EM en términos de (1) prevenir el diagnóstico de EM falso positivo (2) su posible contribución como marcador pronóstico para la gravedad de la enfermedad y (3) el seguimiento de los diagnósticos erróneos económicos. De acuerdo con nuestros datos, llegamos a las siguientes afirmaciones principales:
(1) En ninguno de nuestros pacientes se retiró el diagnóstico de EM debido a un AABS en suero positivo
(2) Los AABS en suero positivos no fueron predictivos de un curso de la enfermedad significativamente peor
(3) Dudamos que la prueba de AABS en suero a gran escala de rutina en pacientes con EM es rentable: por un lado, solo el 18.8% de nuestros pacientes con EM mostraron un AABS positivo, de los cuales solo 1 paciente presentó una IA clínicamente manifiesta compatible con el autoanticuerpo respectivo. Por otro lado, AABS no sirvió como un factor pronóstico de la progresión clínica. Además, no pudimos encontrar una incidencia significativamente mayor de AABS a lo largo del tiempo.
Estudios anteriores han informado una relación costo-beneficio negativa y, por lo tanto, han cuestionado su utilidad clínica si el diagnóstico de EM es seguro Solomon AJ, et al. PLoS One. 2013. Proponemos pruebas específicas solo en pacientes con EM con síntomas reumatológicos adicionales, ya que esto mejorará la precisión diagnóstica y el tratamiento médico adecuado.
La prevalencia de las IA coexistentes en la EM en la literatura es muy heterogénea. En este estudio, el 10,2% de la cohorte total del estudio y el 15,2% de los pacientes con EM positivos para AABS también fueron diagnosticados con una IA con los números más altos de enfermedad tiroidea y psoriasis, pero solo una IA que coincide con el autoanticuerpo apropiado. Esto en parte va en línea con Marrie et al. Mult Scle 2014quienes informan que menos del 5% de los pacientes con EM están afectados por otras IA , por lo que existe una prevalencia más alta para la enfermedad de la tiroides (2.08-10%) y la psoriasis (0.39-7.74%). Las comparaciones del riesgo de IA entre los pacientes con EM y la población general también proporcionan resultados parcialmente concluyentes debido a los diferentes diseños de estudios, y solo unos pocos utilizan estudios basados en la población.
En es estudio , la coexistencia de un aumento de AABS en suero no se correlacionó con la discapacidad clínica en pacientes con EM. Por lo tanto, no pudieron confirmar la suposición de que AABS podría servir como una herramienta de pronóstico en el diagnóstico de la EM.
Concluyen que los resultados de pacientes con EM con frecuencia muestran niveles elevados de AABS, principalmente sin relevancia demográfica y clínica significativa. Como las pruebas de autoanticuerpos son caras, la relación costo-beneficio parece ser negativa. Además, llegan a la conclusión de que el AABS sérico debe analizarse solo en pacientes con EM con presentación atípica o en pacientes con sospecha clínica de trastorno autoinmune asociada.
Espero les sea de utilidad
Finalmente , mis condolencias por el desenlace no esperado y triste ,de la madre de un gran amigo , compañero y colega .
